CLEVELAND, Ohio – Un jury ne verra peut-être jamais l’arme qui, selon les autorités, a été utilisée pour tuer Blake Story l’année dernière.
En effet, la police de Cleveland a utilisé un programme de reconnaissance faciale – qui dit explicitement que ses résultats ne sont pas admissibles devant le tribunal – pour obtenir un mandat de perquisition, selon des documents judiciaires.
La recherche a révélé ce que la police dit est l’arme du meurtre au domicile du suspect. Mais un juge du comté de Cuyahoga a lancé ces preuves après avoir pris un siège aux avocats de la défense qui ont fait valoir que l’affidavit du mandat de perquisition était trompeur et s’est appuyé sur des preuves inadmissibles.
Si une cour d’appel confirme la décision du juge pour supprimer les éléments de preuve, les procureurs reconnaissent que son cas est probablement perdu.
“(La décision du juge) a ainsi affaibli le cas de l’État au point d’avoir détruit toute possibilité raisonnable de poursuivre efficacement l’accusation”, ont écrit des procureurs du comté de Cuyahoga dans des documents judiciaires demandant un appel.
Si l’affaire est rejetée ou si le suspect est acquitté, il semble que la famille de l’histoire improbable verra la justice. Il n’y avait qu’un seul suspect dans le rapport de police.
Le père de Story, Carlton, a déclaré à Cleveland.com et au concessionnaire simple qu’il était convaincu que le bureau du procureur pourrait gagner l’affaire. Il ne voulait pas commenter l’enquête, mais il se souvient de son fils, diplômé de la Garrett Morgan School of Engineering and Innovation, en tant qu’amateur d’animaux à la voix douce qui espérait aller à l’école vétérinaire.
Comme l’affaire s’est déroulée, les documents judiciaires et les entretiens ont révélé un manque de surveillance, de réglementations et de formation autour d’une technologie de surveillance très controversée.
«Cette affaire représente le besoin critique d’une représentation de défense solide et d’une formation et des enquêtes policières constitutionnellement solides», a déclaré Ayesha Bell-Hardaway, directrice de l’Institut de justice sociale de Case Western Reserve University et ancien membre de l’équipe de surveillance supervisant la réforme de la police de Cleveland .
La société qui a produit le rapport de reconnaissance faciale, Clearview AI, a été utilisée dans des centaines d’enquêtes d’application de la loi dans toute l’Ohio et a fait face à des poursuites pour des violations de la vie privée.
Non seulement Cleveland n’a pas de politique régissant l’utilisation de l’intelligence artificielle, mais les législateurs de l’Ohio n’ont pas non plus établi de normes sur la façon dont la police utilise l’outil pour enquêter sur les crimes.
«C’est le Wild, Wild West dans l’Ohio», a déclaré Gary Daniels, lobbyiste de l’American Civil Liberties Union.
L’absence de réglementation de l’État de la façon dont l’application des lois utilise des technologies avancées – aucune lois ne régit également l’utilisation de drones ou de lecteurs de plaques d’immatriculation – signifie qu’il dépend essentiellement des agences comment ils utilisent les outils.
L’affaire
Dans la soirée du 14 février 2024, Story, 33 ans, marchait sur East 152nd Street lorsqu’un homme s’est approché de lui par derrière, l’a volé et l’a tiré deux fois avant de s’enfuir.
Sérieusement blessé, Story a parcouru le dernier mile jusqu’à son domicile de School Street. Son père l’a trouvé mort dans la baignoire le lendemain.
Pendant les cinq premiers jours de l’enquête, la police de Cleveland n’a eu aucun suspect. Bien que le meurtre ait été capturé sur une caméra de surveillance, les images n’étaient pas assez claires pour que la police puisse identifier qui que ce soit.
Le 20 février, les policiers ont regardé une caméra de surveillance qui a enregistré un homme identifié plus tard alors que Qeyeon Tolbert quittait son appartement sur l’est de la 152e rue, qui est à peu près à un pâté de maisons de l’endroit où le meurtre s’est produit.
Tolbert, 23 ans, s’est rendu à un dépanneur à proximité, et une caméra de surveillance différente a capturé une photo de son visage alors qu’il était au registre, selon les archives judiciaires. La police, surveillant le quartier à travers des caméras de rue en temps réel, pensait que Tolbert ressemblait au tireur, alors ils sont allés au dépanneur et ont obtenu une copie de la vidéo de surveillance.
La police de Cleveland a demandé au Northeast Ohio Regional Fusion Center, un groupe d’intelligence interinstitutions de l’intelligence du renseignement, pour identifier la personne du dépanneur. À ce stade, la police n’avait pas de nom pour Tolbert, selon des documents judiciaires.
Le Fusion Center a effectué une recherche de reconnaissance faciale alimentée par l’IA via Clearview AI et a envoyé ses résultats à la police de Cleveland, selon les documents.
Ce rapport sur l’IA a révélé huit photos, dont deux étaient des photos de Tolbert. D’autres photos comprenaient des pages Instagram et YouTube désormais répertoriées comme privées, une publication sur les réseaux sociaux d’un homme à vélo derrière une statue à Minneapolis et une autre vidéo YouTube de Plusieurs personnes dégustant des ailes sauvages de buffle.
Le rapport du Fusion Center comprenait le nom de Tolbert, le record d’arrestation, le numéro de sécurité sociale et d’autres informations, et il a noté qu’il était le match le plus probable pour la personne du dépanneur.
La police pensait que Tolbert était un suspect fort, selon les archives judiciaires et les témoignages. Le tireur, capturé sur une vidéo de surveillance, s’est arrêté dans l’allée de Tolbert juste avant le meurtre, et il a été vu courir vers et loin de l’appartement de Tolbert immédiatement après le meurtre, les records et les témoignages indiquent.
La police pensait que le tireur ressemblait à Tolbert parce qu’il avait la même «construction, coiffure, vêtements et caractéristiques de marche», a déclaré le détective Michael Legg lors d’une audience sur le mandat de perquisition.
Les détectives d’homicide ont apporté un affidavit à la juge des plaidoyers communs du comté de Cuyahoga, Joan Synenberg, pour obtenir un mandat de perquisition de la maison de Tolbert dans l’est de la 152e rue.
Un juge doit examiner le document pour déterminer si la police a des informations sur le lieu pour être recherchées, les raisons nécessaires à la perquisition et s’il existe une cause probable qu’une personne liée à cet endroit a commis un crime.
L’affidavit, signé par Legg, un vétéran de 28 ans de la police de Cleveland, a déclaré que le centre de fusion avait identifié Tolbert comme suspect.
L’affidavit de Legg n’a pas révélé que la police a utilisé la reconnaissance faciale dans le cadre de leur identification. Il n’a pas dit que Clearview IA émet un avertissement disant que ses rapports de reconnaissance faciale ne sont pas admissibles en justice, selon le témoignage.
Il n’a pas non plus indiqué que le rapport de reconnaissance faciale a renvoyé plusieurs photos de personnes autres que Tolbert. L’affidavit indique simplement que le Fusion Center a égalé Tolbert à «le suspect masculin non identifié, basé sur une vidéo de surveillance récupérée». Le dossier ajoute que la police a également mené des entretiens dans l’affaire, mais il ne dit pas qui a été contacté ou les informations fournies.
Synenberg a signé le document le 20 février.
Le lendemain, la police a fouillé l’appartement de Tolbert et a trouvé une arme de poing Taurus G3, entre autres preuves, selon les archives judiciaires.
Les avocats de Tolbert, Daniel Tirfagnehu et Brian Fallon, ont soutenu que l’affidavit de Legg soutenant le mandat de perquisition était basé sur des preuves qui ne sont pas admissibles au tribunal. Ils ont déposé une requête pour supprimer les preuves.
“Ce n’était vraiment pas une identification positive”, a déclaré Tirfagnehu à Cleveland.com et The Plain Dealer. «L’affidavit du mandat de perquisition soumis par le détective était trompeur.»
Lors d’une audience sur l’opportunité de jeter les résultats du mandat de perquisition, Christine Vacha, un procureur adjoint du comté, a soutenu que la police ne s’appuyait pas uniquement sur l’intelligence artificielle.
La police a également fait sa diligence raisonnable, a fait valoir Legg, en gérant l’affidavit par Mary McGrath, procureur adjoint du comté de longue date, avant de la soumettre au juge.
Une fois inculpé, Tolbert s’est présenté devant le juge Richard McMonagle, un juriste à la retraite qui s’occupe du dossier de Tim McCormick, qui est hors du bureau.
Lors d’une audience du 9 janvier, McMonagle était d’accord avec les avocats de la défense, affirmant que l’identification de l’IA de Tolbert s’apparente à un informateur anonyme, ce qui n’est pas suffisant pour établir une cause probable.
Les procureurs ont fait appel de la décision de McMonagle à la 8e Cour d’appel de district de l’Ohio. Le bureau du procureur a refusé de commenter, citant l’affaire en cours.
Cleveland.com et le concessionnaire Plain ont contacté Clearview AI pour demander des commentaires. Synenberg a refusé de commenter.
Clearview
Clearview AI, un Du Delaware Entreprise technologique, se vante que ses programmes de reconnaissance faciale peuvent être utilisés pour lutter contre l’exploitation des enfants, enquêter sur les crimes, exonérer les innocents et même identifier les espions russes travaillant en Ukraineselon son site Web.
En juin, il a réglé des poursuites fédérales de tout le pays qui ont allégué que la société avait violé des millions de droits à la vie privée des résidents.
«Les défendeurs de Clearview n’ont pas développé leur technologie par désir d’une société plus sûre», indique un procès. «Au contraire, ils ont développé leur technologie pour envahir la vie privée du public américain pour leur propre profit.»
Un accord de règlement est en attente.
Pour les forces de l’ordre, la société offre un avertissement sur son utilisation.
Une déclaration au bas du rapport de reconnaissance faciale soumise par le Northeast Ohio Fusion Center, celui qui se répétait sur le site Web de l’entreprisese lit en partie: «Ces résultats de recherche ne sont pas destinés ou autorisés à être utilisés comme preuves admissibles devant un tribunal ou un dossier judiciaire.»
Pour Fallon, l’un des avocats de la défense de Tolbert, cet avertissement en dit long.
“C’est un gros problème”, a déclaré Fallon. «Cela signifie que ce n’est pas si fiable.»
Cleveland n’est pas la première agence d’application de la loi de l’État à utiliser Clearview AI comme outil d’enquête. Depuis août 2022, l’Ohio Bureau of Criminal Investigation a utilisé Clearview IA dans 199 enquêtes, selon les dossiers du bureau du procureur général de l’Ohio.
En décembre 2022, le Bureau de l’État a finalisé une politique visant à régir la façon dont les agents utilisent le logiciel. Le deuxième paragraphe de cette politique comprend les éléments suivants: «La reconnaissance faciale est un outil d’enquête uniquement et n’établit pas une cause probable pour obtenir un mandat d’arrêt sans enquête plus approfondie.»
La politique de l’agence limite la façon dont elle peut être utilisée. Les perquisitions de reconnaissance faciale ne peuvent être effectuées qu’à des fins d’application de la loi. La politique limite l’accès à la technologie aux employés formés qui reçoivent des informations d’identification uniques avant chaque recherche.
Ceux qui souhaitent effectuer des recherches de reconnaissance faciale doivent remplir un formulaire spécialisé. Un employé spécialisé dans le logiciel effectue des audits mensuels de chaque recherche de reconnaissance faciale, selon la politique.
Responsabilité
Contrairement à l’État, Cleveland n’a pas une telle politique.
Legg, le détective qui a signé l’affidavit soutenant le mandat de perquisition de l’appartement de Tolbert, a témoigné lors de l’audience du 9 janvier qu’il n’avait jamais été formé à l’utilisation de la technologie de reconnaissance faciale et n’était pas au courant d’aucune politique de la ville régissant la question.
Malgré cela, l’affaire Tolbert n’était pas la première fois que la police de Cleveland recevait des rapports de reconnaissance faciale alimentés par l’IA du Fusion Center, a déclaré Legg.
Quant à la clause de non-responsabilité au bas du rapport de reconnaissance faciale, Legg a témoigné qu’il ne l’a jamais lu et n’a pas ressenti le besoin parce que la police ne comptez pas uniquement sur l’IA pour des enquêtes.
Vesna Piscitello, un employé de la police de Cleveland qui travaille dans le centre de criminalité en temps réel enquêtant sur des homicides, a obtenu le rapport de reconnaissance faciale du Fusion Center dans l’affaire Tolbert.
Elle a également témoigné qu’elle n’avait reçu aucune formation sur la reconnaissance faciale et n’était au courant d’aucune politique de la ville relative à la technologie.
Cleveland.com et le concessionnaire Plain ont demandé à un porte-parole du maire Justin Bibb si l’administration était consciente que le ministère utilisait l’intelligence artificielle et si des politiques régissent son utilisation.
En réponse, le porte-parole Tyler Sinclair a déclaré: «Le maire croit au pouvoir d’utiliser la technologie de manière constitutionnelle pour traduire les criminels en justice.»
Sinclair a dirigé des questions sur la politique régissant l’utilisation de l’IA au centre de fusion. Lorsqu’un journaliste a contacté le Fusion Center pour commentaires, un employé l’a dirigé vers des responsables de Cleveland.
La police de Cleveland n’a pas non plus commenté l’utilisation par le ministère de l’intelligence artificielle.
Le problème ne commence pas et ne se termine pas par un service de police local. Synenberg, qui a approuvé le mandat de perquisition, a également l’obligation de garantir que la cause probable a été remplie avant de signer le mandat de perquisition, a déclaré Bell-Hardaway, professeur de Case Western Reserve University.
Le fait que McMonagle, un juge de longue date, ait jeté les preuves “illustre la fonction essentielle de la raison pour laquelle vous devez avoir un arbitre indépendant”, a-t-elle déclaré.
Pour Carlton Story, le cas signifie bien plus. Cela met en valeur comment son fils à la voix douce a été tué tout en essayant de rentrer à la maison.
«Il n’a dérangé personne. Il n’était impoli avec personne. Il s’occupait de sa propre entreprise », a-t-il dit à propos de son fils.
